思考之一：在国际战争中，“斩首行动”能否通过快速解决对方的领导人，缩短战争的时长以及对平民的伤害？不排除这种可能性，但也不能高估这种可能性。在古代，中央政权对全国的控制相对较弱。由于缺乏民族主义的凝聚力、强大的政党组织系统，对敌对国家高层的斩首的确可能使得对方陷入混乱、崩溃，很短时间内快速投降。随着现代国家的建立，尤其是民族主义、政党政治等因素的存在，斩首对方的领导人未必导致对方政权的快速崩溃，也就不能导致战争的快速结束。只要被斩首一方的政权能够继续正常运作并控制全国，那么两国之间的战争就将延续下去，变成一场全面的、长期的战争。

（在2017年的照片中，伊朗最高领袖阿亚图拉·阿里·哈梅内伊正在参加一个会议，发表伊朗新年致辞。他旁边是已故革命创始人阿亚图拉·鲁霍拉·霍梅尼的画像。来源：AP）

思考之二：“斩首行动”会减少还是增加核战争的风险？相互核威慑带来国际稳定的逻辑还存在吗？在大多数情况下，核战争的风险并不会明显减少或者增加。假设战争一方因为具有先进的隐身作战能力，可以对某个有核国家的领导人发起“斩首行动”，那么可能出现两种情景：一种情景是斩首成功，敌对国家新的领导人继位，新领导人可能会继续敌对，也可能改变政策，但不管是哪种选择，都不太可能因为旧领导人的死亡而主动发起核战争。另一种情景是斩首不成功。在这种情况下，敌对国家的领导人也不太可能因为可能被斩首而发动核战争，但的确相比非“斩首”的作战方式而言，核战争的风险会有所上升。但可以想象这样一种特殊场景：领导人因为得知马上要被斩首而又无法避免，下令对另一方发动核打击。这种特殊场景下，核战争的风险将会大大增加。因此，尽管有了“斩首行动”，核威慑的逻辑还能继续发挥作用，但某些特殊场景下核战的可能性的确会明显上升。

(2026年1月21日，东京电力公司柏崎刈羽核电站中央控制室。来源：AFP）

思考之三：“斩首行动”与正义战争的关系：什么情况下“斩首对方”是合法的、甚至是正义的？从目前的国际法来看，“斩首行动”如果针对的是恐怖主义领导人、入侵者和犯下种族清洗等反人类罪行的领导人，那么这是符合国际法的、正义的。但有两种情况值得进一步讨论：一种是当两国已经明确宣布进入战争状态，例如为了某个领土争端进行战争，这种情况下斩首对方的领导人是否是合法的作战形式？从“擒贼先擒王”“法律面前人人平等”的理念出发，斩首是一种合法的作战形式——但谈不上是正义的；另一种情况也很常见，即一国为了自己的某种利益，对另一个国家发动先发制人的斩首行动，这种情况往往具有较强的入侵含义，既不合法，也不正义，会导致国际关系的严重无序和氛围恶化。

（宋伟，中国人民大学国家发展与战略研究院研究员、国际关系学院教授）

原文链接：[海外看世界]宋伟：“斩首行动”会多大程度上 改变战争形态和国际稳定？