本期选登美国爱荷华大学政治学系唐文方教授的《如何测量中国民主——关于民主与政治幸福感的讨论》一文。本文根据唐文方教授2016年12月在中国人民大学国家发展与战略研究院所作的讲座内容整理而成。
在探讨民主测量问题之前，唐文方教授首先简要介绍并回顾了当前西方学界有关民主的主流定义及其分类。唐文方教授认为，无论从理论层面还是实践层面上看，民主测量目前在西方学界都已经是一个相对“成熟”的研究领域。而在具体的民主测量实践方面，总部设在美国的“自由之家”（FreedomHouse）推出的“全球自由评估报告”无疑已经成为美国乃至全球最具影响力的指标体系之一。
从对自由之家民主测量的观察与分析入手，唐文方教授引出了在西方民主测量领域长期被忽视的一个重要问题——民主测量的主观性与客观性之辩。唐文方教授指出，二战结束以来，在西方尤其是美国的民主研究传统中，民主程度与民众的主观感受——政治幸福感之间一直被认为具有紧密的相关性。然而，以自由之家为代表的一系列西方式民主定义及其测量却一直存在着过于追求“客观性”而忽视主观性指标的严重缺陷。如果将民众对民主的主观感受——政治幸福感纳入民主测量指标体系之后，我们不难发现，“自由之家”的民主测量数据就会与纳入上述指标的全球价值观调查以及亚洲价值观调查等得出的数据之间存在显著的偏差。也就是说，客观自由度与一国或地区民众的政治幸福感之间可能并没有必然的正相关性。
那么，从政治幸福感角度上看，为什么包括中国在内的大多数国家民众的主观自由度会与“自由之家”的定义及测量结果之间存在较大的差距？唐文方教授认为，这与当前民主测量指标体系的不完善密切相关。此外，在以“自由之家”数据为代表的西方民主测量指标体系占据绝对话语权的国际背景下，这种民主测量主客观对比上的反差现象将会长期存在下去。未来，作为中国学者而言，应以加强民主测量主观自由度领域的研究为突破口，积极致力于构建纳入民主主观感受——政治幸福感等因素的综合性民主测量指标体系。