4月10日，由中国人民大学法学院、国家发展与战略研究院、中国法学会法律评估中心联合主办，“中国法治评估报告2015”成果发布暨中国法学会法治研究基地挂牌仪式研讨会在中国人民大学举行，会上正式发布了中国第一个全国性法治评估报告。该报告由中国人民大学法治评估研究中心主任朱景文教授组织课题组集体撰写，受到国家社科基金重大项目、北京市社科基金重大项目、中国人民大学科学研究基金和中国人民大学中国调查与数据中心的支持。中央政法委、中国法学会领导，中国人民大学领导出席发布会并致辞，来自法学、政治学、社会学、统计学界学者参加会议，中共中央党校、国家行政学院、中国社会科学院、北京大学、清华大学、中国政法大学等多家单位的专家和研究人员参加了本次发布会。
党的十八届三中全会提出“建设科学的法治建设指标体系和考评标准”，四中全会又把法治建设成效作为衡量各级领导班子和领导干部工作实绩的重要内容，纳入政绩考核的指标体系。目前全国已经出现了一些地方性的法治评估实践。“中国法治评估报告2015”是第一份源于中国本土的全国性法治评估报告，有着开创性意义。
“中国法治评估报告2015”根据党的十八届四中全会提出的中国特色社会主义法治体系而设计，建立了由6个一级指标、20个二级指标、66个三级指标、188个四级指标组成的指标体系。该报告采取了问卷抽样调查方法，设计了公众问卷，专家问卷和执业者问卷等三类问卷，共计430个问题，委托中国人民大学中国调查与数据中心实施调查。调查时间从2015年10月开始，当年12月结束。公众问卷调查对象分布在中国大陆28个省、市、自治区。专家问卷选取中国法学会若干专业研究会、学会的理事为对象，执业者问卷以法官、检察官、律师、警察、人大机关工作人员、行政机关工作人员为问卷对象。
评估报告把中国的法治指标分为法律规范体系、法治实施体系、法治监督体系、法治保障体系和党内法规体系等5个一级指标组成；为了评估中国法治体系的效果，课题组又设立了第6个一级指标即法治效果指标。报告把法治发展水平分为好，较好，中间，较差和差五个档次。报告对问卷的分析表明，我国法治的总体水平达到70.1分，处于中间的档次，其中法律规范体系得分70.3分，法治实施体系得分68.8分，法治监督体系得分70.7分，法治保障体系得分72.1分，党内法规体系得分68.9分，法治效果体系的得分为69.5分，与法治体系得分基本处于同一水平。报告提出，从治理体系和治理能力的角度，中国的法治治理体系包括法律规范体系和党内法规体系，法治治理能力体系包括法治实施体系、法治监督体系和法治保障体系则，因此可以测算中国这两个领域的评估分值，法治治理体系指标得分为69.6分，治理能力指标得分为70.7分。
报告指出：法治一级指标的得分差别不大，但是各个二级指标的差距则明显加大。二级指标一共20个，其中70分以下的二级指标有9个，分别是立法完备性、行政执法、司法适用、社会治理、执法监督、党内法规执行力、党规国法协调性、控权指标、法治观念，占二级指标总数的45%。
报告根据各个指标的得分与好评、中评、差评的比率，分析了各个指标体系的优势和不足。在法律规范体系指标中，法律体系的完备性获得了较好的评价，但立法的立改废释机制只得了66.2分，二者相差5.6分。立法的专家参与指标获得76.2分，而立法的公众参与只有63.2分，相差13分。
法治实施体系包括行政执法，司法适用和社会治理三项二级指标，都没有达到70分，依法行政、行政公开、司法公开、司法效率、依法治理和信访6项三级指标得分都在70分以下，其他的指标，包括严格执法、行政效率、司法独立、司法便利、律师服务、调解指标在70分水平，最高的为调解指标，71.5。
在法治监督体系中，对法律和司法解释的监督指标在70分以上，在执法和司法监督中，内部监督、制约机制，人大监督受到较多的负面评价，明显低于对行政的审计监督、行政复议，对审判的检察监督、审计监督以及舆论监督评价。
法治保障体系是各项一级指标中得分最高的指标，其中人员保障中法官、检察官、律师的人员保障总体水平（包括数量、专业水平和职业道德）都在70分以上，而基础设施、基本装备和活动经费保障指标都超过75分，甚至达到78分的水平。对法科毕业生的满意度为68.6，体现出从博士到大专的递减。而普法的整体评价超过70分，但是对普法中的形式主义因素负面评价很多，只有60.4，刚刚及格。
在党内法规体系指标中，党内法规的完善性和党员守法指标都超过了70分，特别是普通党员守法指标超过75分，但是另一方面在违反党内法规的处理和党规国法协调性指标方面却只有65分以下。在监督机制方面，呈现出两极状态，上级监督和纪委监督得分都超过75分，而党员监督和社会监督得分在65分以下，既反映了党内法规监督方面的强项与弱项，又揭示监督机制需要改革的思路。
在法治效果体系指标中，问责指标得分61分，下属的全部6项四级指标，包括组织人事、立法、行政、司法、检察、公安违法的问责指标得分都在65分以下，显示出法治建设的一个突出的薄弱环节，用权与问责不配套，违法用权得不到有效追责。廉洁指标下属的3项4级指标得分在65分以下，包括党政领导、警察的廉洁，虽然近年来大力加强反腐倡廉的力度，但仍不能满足广大人民群众的要求。再一次说明中央关于“反腐永远在路上”的决策，是完全正确的。社会秩序与安全指标中，社区安全指标达到78分，是所有的指标中得分相当高的，表明人民群众对社区安全的满意度，但是另一方面，社会秩序指标得分只有62.8，包括插队、售假、盗版软件、闯红灯、办事送礼、禁烟处抽烟、不申报纳税这些人们司空见惯的不遵守社会秩序、无视法律的行为，差评率高达64%，有的差评率甚至超过70%。
报告提出，在目前情况下应该有重点的加强对法治建设的薄弱环节的建设，特别是着重对法治实施体系和法治效果体系中所反映的问题加以认真研究和改善，因为在这两个领域中，共有29项四级指标得分在65分以下，占全部188项四级指标的15.4%，占全部35项65分以下的四级指标的82.9%。从问卷的结果看，重中之重是解决依法行政、廉政、问责、社会秩序和公开性五大问题。其中，最为突出的问题是财政公开，只有59.5分，是所有指标中唯一不到60分的指标。